Kiedy system metafizycznie i kategorycznie odrzuci logikę, rozum i dokumentację historyczną, system ten ostatecznie w taki czy inny sposób przyjmie Satanizm.
VT Foreign Policy | Jonas E. Alexis | 26 grudnia 2023 r
VT potępia czystki etniczne Palestyńczyków przez USA/Izrael
280 MILIARDÓW dolarów amerykańskich podatników zainwestowanych od 1948 r. w amerykańsko-izraelską operację czystek etnicznych i okupacji; 150 miliardów dolarów „pomocy” bezpośredniej i 130 miliardów dolarów w kontraktach „przestępczych” Źródło: Ambasada Izraela, Waszyngton, DC i Departament Stanu USA.
Były oficer CIA Philip Giraldi poczynił w 2014 roku interesującą obserwację, którą warto powtórzyć. Napisał wtedy:
Związek między wojnami amerykańskimi na Bliskim Wschodzie i ich wojnami ogólnie, z bardziej fundamentalistycznymi formami Chrześcijaństwa w Stanach Zjednoczonych jest uderzający. Sondaże opinii publicznej sugerują że im bardziej konserwatywny jest ktoś pod względem religijnym, tym bardziej będzie popierał wojny za granicą, a nawet to co wielu może określić jako zbrodnie wojenne.
„Na przykład w 2009 roku aż 60 procent samozwańczych ewangelików popierało torturowanie podejrzanych o terroryzm. Jest to nieco zastanawiające, ponieważ chrześcijaństwo jest w każdym razie religią pokoju, która niechętnie przyjęła koncepcję „wojny sprawiedliwej”, która została celowo i ostrożnie rozwinięta, aby umożliwić chrześcijanom – w bardzo ograniczonych okolicznościach bezpośredniego zagrożenia – walkę w obronie.
„Z pewnością niektórzy chrześcijańscy konserwatyści, których można określić jako Armageddonistów, uważają amerykańskie wojny azjatyckie za nieodłączną część wydarzeń poprzedzających Drugie Przyjście Chrystusa, którego z niecierpliwością oczekują.
„Ponadto mój przyjaciel, nieinterwencjonista, wywodzący się z konserwatywnych środowisk religijnych, wyjaśnił mi, w jaki sposób sprzeczność ta częściowo wynika z faktu, że wielu ewangelicznych chrześcijan w ogóle nie ma kontaktu z Nowym Testamentem.
„Chociaż potrafią recytować pisma święte i wersety pochodzące ze Starego Testamentu, często jedynie marginalnie znają liczne epizody z Nowego Testamentu, które potwierdzają, że Jezus wychwalał cnoty zaprowadzania pokoju i kochania bliźniego.
„Jeśli to prawda, oznacza to, że wielu ewangelików jest znacznie bardziej przepojonych zasadą oko za oko lub uderzaniem Filistynów niż “Kazaniem na Górze”. [1]
Giraldi powinien był przeczytać relację Willa Duranta na temat ruchów judaizujących, w której oświadczył, że ilekroć partia zaczyna judaizować , „Stary Testament przyćmiewa Nowy”. [2] Giraldi powinien był także zapoznać się z oceną Heinricha Graetza na temat ruchów judaizujących. Zauważył to Graetz, ojciec współczesnej historiografii żydowskiej
„Kiedykolwiek partia chrześcijaństwa sprzeciwia się rządzącemu kościołowi, przybiera zabarwienie Starego Testamentu, żeby nie powiedzieć ducha żydowskiego”. Później sami uczeni protestanccy przyznali, że tak właśnie było. Zwraca na to uwagę na przykład protestancki historyk Donald M. Lewis
Poczucie brytyjskości ewangelików zostało na nowo zdefiniowane, wraz z dodaniem filosemityzmu i chrześcijańskiego syjonizmu jako nowych warstw brytyjskiej tożsamości. Wielka Brytania jako „protestancki Izrael” miała chronić i bronić „Izraela według ciała” przed jego starożytnym, prześladującym wrogiem, rzymskim katolicyzmem.
„To nowatorskie podkreślenie ewangelicznego powiązania ze «starożytnym ludem Bożym» było zatem ideą, której czas nadszedł, potwierdzając ewangeliczne roszczenia do bycia autentycznym «apostolskim chrześcijaństwem». zarówno filosemityzm, jak i chrześcijański syjonizm stały się kluczowymi aspektami konstrukcji tożsamości brytyjskiego ewangelikalizmu w latach trzydziestych XIX wieku”. [3]
W przeszłości argumentowaliśmy, że chrześcijański syjonizm jest kolejnym ruchem wywrotowym, który nie ma nic wspólnego z dogmatami chrześcijaństwa, ale ma wszystko wspólne z żydowską ideologią rewolucyjną. Było nieuniknione, że Wielka Brytania i Ameryka zaczęły chronić Izrael, bez względu na koszty moralne i polityczne. Jak Lewis później opowiadał,
„Wielka Brytania jako „protestancki Izrael” miała chronić i bronić „Izraela według ciała” przed starożytnym, prześladującym wrogiem, rzymskim katolicyzmem”. [4]
VT ośmiela się obejrzeć ten film opublikowany na X (dawniej Twitterze)
Zatem zakładając, że masz sumienie, broń tej masakry. OSTRZEŻENIE TO JEST BARDZO GRAFICZNE i przedstawia rzeczywistą śmierć i masakrę. To prawdziwa wiadomość; za co tak naprawdę płacą amerykańskie dolary podatkowe! TYLKO DLA DOROSŁYCH! Zobacz to na własne oczy !
Po stuleciach ochrony „Izraela według ciała”, ten sam „Izrael według ciała” stał się Golemem, żydowską istotą antropomorficzną, której nie da się powstrzymać żadnym ścisłym racjonalizmem i rozumowaniem moralnym. W trakcie tego procesu wydawało się, że wszyscy dają się nabrać, ale w szczególności Palestyńczycy.
Jak ujął to żydowski pisarz John B. Judis z New Republic i American Prospect w swoim studium Genesis: Truman, American Jewish, and the Origins of the Arab/Israeli Confused, syjoniści „spiskowali, by wypędzić Arabów z kraju, który według panujących standardów samostanowienia byłoby ich.” [5] W trakcie
„Syjoniści, którzy przybyli do Palestyny, aby założyć państwo, deptali prawa Arabów, którzy już tam mieszkali. To zło nigdy nie zostało odpowiednio zaadresowane ani naprawione, a żeby doszło do jakiegokolwiek porozumienia między Izraelczykami a Arabami, musi tak być.
„Syjoniści w Europie, Palestynie i Stanach Zjednoczonych, z godnym uwagi wyjątkiem Ahada Ha’ama i jego protegowanych, odmówili uznania, że wydarzyło się jakiekolwiek zło. Wysuwali jedną racjonalizację za drugą – od argumentu z epoki imperialnej, że sprowadzali cywilizację do dzikusów, do późniejszego argumentu, że podczas gdy Żydzi nie mieli dokąd pójść poza Palestyną, Arabowie palestyńscy mogli wygodnie mieszkać w dowolnym kraju arabskim, nie rezygnując ze swojego prawa do samo-determinacji.
„Argumenty te wysunęli europejscy socjaliści oraz czołowi amerykańscy liberałowie i moraliści. Gwałtowne i czasami bezsensowne reakcje Arabów palestyńskich i sąsiednich państw arabskich na pierwotne zło wyrządzone Arabom w Palestynie dodały wiarygodności syjonistycznym racjonalizacjom.
„Po założeniu Izraela jego zwolennicy nadal trzymali się wszelkich twierdzeń, które zaprzeczałyby poglądowi, że syjoniści są coś winni Arabom w Palestynie”. [6]
Obrona Judis w sprawie likwidacji Palestyńczyków jest dość interesująca. On pisze:
„Izraelscy Żydzi zdobyli własny świat, ale kosztem innych ludzi. Historia oczywiście często tak działa. A jeśli pokonani ludzie znikną lub będą stosunkowo słabi i nieliczni, zwycięzcy mogą w końcu odłożyć na bok pamięć o tym, czego dokonali. Niewielu mieszkańców Georgii pamięta dziś lub żałuje, że wypędziło pokojowo nastawionych tubylców Indian Cherokee ze swojej ziem”. [7]
Ale Judis poruszyła kilka kwestii, którymi sami syjoniści muszą się jeszcze zająć.
„Izraelczycy i ich zwolennicy spędzili dziesięciolecia próbując wyjaśnić ciemną stronę swojego podboju Palestyny. Twierdzili, że są ofiarami i agresorami palestyńskich Arabów. Powiązali muftiego i jego następców z Hitlerem i nazistami.
„Upierali się, że nie ma czegoś takiego jak Palestyńczycy – twierdzenie które władcy Jordanii chętnie potwierdzali. Ale naród palestyński nie zniknął i wzrósł liczebnie, i stanowi żywe przypomnienie, że to, co było triumfem syjonizmu w 1948 r., było dla niego trwałą katastrofą”. [8]
Po raz kolejny chrześcijański syjonizm jest ruchem całkowicie wykraczającym poza założenia chrześcijaństwa. Posłuchajcie na przykład dobrego wielebnego Johna Hagee. Pisze, że Jezus „studiował Misznę, pisemny zapis ustnych tradycji żydowskich, w wieku dziesięciu lat, a w wieku trzynastu lat odbył w świątyni bar micwę. Po piętnastu latach studiował Talmud, rabiniczne komentarze do prawa. [9]
Jedynym sposobem, w jaki Hagee mógł ujść na sucho temu historycznemu nonsensowi, jest to, że jego syjonistyczny światopogląd nie pozwala mu dostrzec tego, co oczywiste. Miszna została spisana dopiero wieki po śmierci Jezusa, a Talmud został skodyfikowany wieki później .
Stwierdzenie, że Jezus uczył się w Misznie, jest równoznaczne ze stwierdzeniem, że Thomas Jefferson czytał „Moje życie ” Billa Clintona lub „Punkty decyzyjne” George’a W. Busha ! Z pewnością Hagee nie nauczył się tego z historii, ale najwyraźniej od rabinów, gdyż najpopularniejszy rabin Ameryki, Shmuley Boteach złożył podobne oświadczenie.
Hagee przeszedł do sedna i ujął sprawę całkiem bez ogródek: „Żydzi nie odrzucili Jezusa jako Mesjasza; to Jezus odrzucił żydowskie pragnienie, aby był ich Mesjaszem”. [10] Hagee kontynuował:
„Naród [żydowski] chciał, aby był ich Mesjaszem, ale On stanowczo odmówił. Żydzi nie odrzucali Jezusa jako Mesjasza, to Jezus nie chciał być Mesjaszem dla Żydów!” [11]
To wystarczająco złe. Ale znowu jest to typowe dla chrześcijańskiego syjonizmu. Nie potrafią skonstruować spójnej argumentacji, bo funkcjonują w systemie, który nie został ukształtowany na gruncie logiki, rozumu i poważnej wiedzy historycznej. Kiedy system metafizycznie i kategorycznie odrzuci logikę, rozum i dokumentację historyczną, system ten ostatecznie w taki czy inny sposób przyjmie satanizm.
Wystarczy zwrócić szczególną uwagę na niektóre z najbardziej dziwacznych stwierdzeń, które Rich Świer powtarza w ciągu ostatnich dwóch tygodni. Pomimo moich dwóch artykułów, w których poruszyłem historyczne niespójności w jego poglądach , Świer w dalszym ciągu pozostaje obojętny jak wściekły byk, odmawiając włączenia się w przedstawiane mu istotne argumenty. Rozmowa z nim jest tak samo bezowocna, jak rozmowa z bankomatem. Aby zapewnić dalszy kontekst, uważam, że stosowne jest opublikowanie najnowszej i być może ostatniej rozmowy, jaką z nim przeprowadziłem.
Swier: Zapraszam wszystkich do poddania moich felietonów naukowej ocenie.
Alexis: Rich Świer to po prostu żart. Słyszenie, jak mówi, że „z zadowoleniem przyjmuje każdego, kto poddaje moje artykuły naukowej ocenie”, jest kolejnym kłamstwem. W szczególności poświęciłem co najmniej dwa artykuły mówiące o całkowitym balerdzie (nonsens) Richa, tworząc jedną dokumentację za drugą. Nawet nie podjął próby ustosunkowania się do choćby jednego istotnego punktu. Teraz mówi nam, że jest otwarty na poddanie swoich felietonów „naukowej ocenie”.
Oto coś do rozważenia: Kto sprowadza migrantów do dużej części świata zachodniego? Chiński? Koreańczycy z Północy? Posłuchajmy wypowiedzi samej ideologki Barbary Lerner Spectre:
„Myślę, że antysemityzm odrodził się, ponieważ w tym momencie Europa nie nauczyła się jeszcze, jak być wielokulturowym. I myślę, że będziemy częścią ferworu tej transformacji, która musi nastąpić. Europa nie będzie już społeczeństwem monolitycznym, jakim była w ubiegłym stuleciu. W centrum tego będą Żydzi. Europa musi dokonać ogromnej transformacji. Przechodzą teraz w tryb wielokulturowy i Żydzi będą oburzeni z powodu naszej wiodącej roli. Ale bez tej wiodącej roli i bez tej transformacji Europa nie przetrwa”.
[ “Europa nie przetrwa, jeśli nie postawi na politykę multikulturowości” – to tytuł przemówienia Kwaśniewskiego w Akademii Obrony Narodowej w Grudniu 2012 ]
https://www.facebook.com/zygmuntb/posts/pfbid02Zrzar2jnkQmy6PDaBWATKUpdvtFYBgwgksHjyNZCBNQEkq8FH4Qw7udhiQZUXHuPl
Swier: Wygląda na to, że zapomniałeś o zwykłej uprzejmości, gdy zwracasz się do innych. Używanie pejoratywów jest poniżej twojego stanowiska w sprawie VT.
Nie kłamię i nie opowiadam dowcipów.
Jakie masz dowody historyczne lub naukowe, aby podważyć to, co napisałem?
Oto kilka linków do innych artykułów w moim eMagazine, w których możesz je przejrzeć i skomentować.
Profesor z Berkeley: Hamas i Hezbollah są „postępowe” i stanowią część „globalnej lewicy”
Klucz do pokoju na Bliskim Wschodzie należy do narodu irańskiego
Emerytowany generał armii: Hamas naruszył „każde istniejące prawo dotyczące wojny lądowej”
Proszę, przeanalizuj te kolumny i powiedz mi, co o tym myślisz.
Alexis: To ironia losu, że mówisz o „powszechnej uprzejmości w zwracaniu się do innych”. Wygląda na to, że zapomniałeś, że to ty szybko napisałeś komentarz do artykułu, który napisałem i bez żadnego dowodu stwierdziłeś, że to „bzdury”. Wygląda na to, że stwierdzenie w stylu „Bogaty Świer kłamie” wchodzi ci w skórę.
W każdym razie brzmi to bardzo interesująco, gdy mówisz: „Nie kłamię ani nie opowiadam dowcipów”. Poważnie? I mówisz, że jesteś chrześcijaninem? Powtarzając takie rzeczy, zawstydzacie porządnych katolików. Oglądaliśmy twoją interakcję z Kevinem Barrettem, podczas której bezlitośnie deklarowałeś, że Hamas zajmuje się zabijaniem dzieci – całkowicie szalone stwierdzenia, w które uwierzyłaby tylko osoba wyznająca niegodziwą ideologię.
Co więcej, wygląda na to, że nigdy nie przeczytałeś uważnie dwóch artykułów, które napisałem o Twoim nieustannym dążeniu do utrwalania kłamstw i oszustw. Wróć do artykułów i zobacz, co powiedziałem. To był jeden z powodów, dla których chciałem dialogu naukowego, a nie jakichś osobistych doświadczeń, które mogłeś mieć podczas służby wojskowej. Naprawdę myślałem, że na drugim roku studiów pytasz Kevina Barretta w kółko: „Czy byłeś w Izraelu? Czy służyłeś w wojsku”? Powtórzę jeszcze raz: co to ma wspólnego z dokumentacją historyczną? A co jeśli ktoś służy w wojsku ponad 40 lat i dojdzie do przeciwnego wniosku?
To prosta logika, która wymaga jedynie podstawowego wykształcenia. I to jest o tyle smutne, że osoba z tytułem doktora. nieustannie zadaje tego typu pytania, mimo że wielokrotnie zwracano Państwu uwagę, że jest to głupie. I naprawdę jest poniżej pasa stwierdzenie, że „jakie dowody historyczne lub naukowe…”
Jeśli mówisz o Izraelu, wskazałem już wszystkie źródła naukowe i historyczne, a ty uciekłeś od nich i nie chciałeś się z nimi zadawać.
Wracając teraz do tak zwanej „imigracji”. Właśnie wysłałem Ci cytat ze Spectre. Radziłeś sobie z nimi? Czy odpowiedziałeś na to, co powiedziała? Nie. Naprawdę zawstydzasz te same instytucje, w których zrobiłeś doktorat.
Jeśli myślisz o tym poważnie, zacznij prowadzić badania historyczne i naukowe. Wskazałem już Państwu pewne źródła naukowe. Oto jedno dodatkowe źródło, z którym możesz się zmagać, a zostało napisane przez dwóch żydowskich uczonych: Jewish Terrorism in Izrael (Columbia University Press, 2009). Kiedy skończysz ją czytać, porozmawiajmy, ponieważ jeśli uważasz, że Hamas utrwala terroryzm, a Izrael nie, to rzucam ci wyzwanie, abyś sięgnął po tę książkę. Do tego czasu przestańcie mówić o niegodziwym pomyśle, że Izrael zasadniczo walczy z terroryzmem.
Swier: Podtrzymuję swój bzdurny komentarz na temat tzw. dowodu, o którym pisałeś w swoim artykule.
Informacje były błędne, a źródła błędne.
Nigdy Cię osobiście nie zaatakowałem ani nie wyzywałem.
Nie masz racji i po prostu tego nie widzisz. Usprawiedliwiacie ideologię skupioną na czystkach etnicznych w islamie i jego ideologii terrorystycznej, propagandzie i organizacjach, np. Hamasie.
Moje życiowe doświadczenia pozwalają mi zrozumieć nienawiść Sojuszu Czerwonych/Zielonych/Tęczowych. Tworzą mity, że islam jest pokojowy i że to niewierni są winni wszystkich swoich problemów i niepowodzeń.
Podobnie jak komuniści, którzy wymordowali miliony niewinnych ludzi, tak samo czynią Hamas i Bractwo Muzułmańskie i in. glin.
Podobnie jak sodomici, którzy przygotowują nieletnie dzieci do seksu, tak też przygotowują ciebie, abyś szerzył swoje mity.
Pytam cię jeszcze raz, czy kiedykolwiek byłeś w Izraelu i czy kiedykolwiek służyłeś swojemu krajowi?
Jeśli nie, to nie wiesz nic poza tym, czym karmili cię propagandyści.
Obnażam bezsporne absurdy, w które naprawdę wierzysz.
Wniosek
W moich artykułach omawiających poglądy Świera szczególnie odniosłem się do kwestii, dlaczego pytania typu „Czy byłeś kiedyś w Izraelu?” nie mają żadnego związku z dyskusją historyczną. Jednak Świer w dalszym ciągu zadaje te pytania, jakby był bankomatem. W swojej debacie z Kevinem Barrettem, którą dzielę się na końcu tego artykułu, ponownie podnosi tę samą kwestię.
Intrygujące jest to, że kiedy Barrett zapytał go o USS Liberty, odpowiedź Świera była dość szokująca: „Czy to ten, który został zdobyty przez Koreańczyków z Północy?” Jest to szczególnie kłopotliwe, biorąc pod uwagę wieloletnie doświadczenie wojskowe Świera i rodzi pytania o jego znajomość przekazów historycznych. Dlatego nie możemy już pomóc temu człowiekowi.
Przypisy :
[1] Philip Giraldi, „Siły Zbrojne Starego Testamentu”, American Conservative , 12 lutego 2014 r.
[2] Will Durant, The Story of Civilization: The Reformation (Nowy Jork: Simon & Schuster, 1957), 372.
[3] Donald M. Lewis, Początki chrześcijańskiego syjonizmu (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), s. 103.
[4] Donald M. Lewis, Początki chrześcijańskiego syjonizmu (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), 103.
[5] John B. Judis, Genesis: Truman, American Żydzi i początki konfliktu arabsko-izraelskiego (Nowy Jork: Straus i Giroux, 2014), s. 251.
[6] Tamże, 351-352.
[7] Tamże, 350.
[8] Tamże.
[9] John Hagee, W obronie Izraela (Lake Mary, Floryda: Strang Company, 2007), 100.
[10] Tamże, 144-145.
[11] John Hagee, Czy chrześcijanie powinni wspierać Izrael (San Antonio: Dominion Publishers, 1987), 67-68.
Źródło : https://www.vtforeignpolicy.com/2023/12/christian-zionisms-alliance-with-satanism/
Zygmunt Banaszak 